Pulicado por Sandra Chaher | Publicado el 14 marzo, 2014
¿Cómo encarar el debate sobre la reforma del Código Civil en la Cámara Baja? Ese es el dilema al que se enfrentan las organizaciones de la sociedad civil luego de que la iglesia católica y los sectores conservadores lograran, en el debate en el Senado, que la redacción del artículo 19 –sobre el comienzo de la vida humana- quedara redactado de una forma que obstaculizaría cualquier futuro intento de aprobar una ley de interrupción voluntaria del embarazo.
Por Belén Spinetta
COMUNICAR IGUALDAD- La preocupación es clara: si se termina de ceder ante las presiones del conservadurismo sobre el artículo 19, podría trabarse aún más la discusión sobre la legalización del aborto. Aun reconociendo que con la pérdida de estado parlamentarios del proyecto de la Campaña, seguimos en una situación difícil.
Aunque nuestro ordenamiento jurídico otorga rango constitucional al Pacto de San José de Costa Rica (Convención Interamericana de Derechos Humanos) que establece el inicio de la vida “en general” desde la concepción, ésta fórmula fue sacada del nuevo Código Civil, tanto del anteproyecto, como del aprobado en el senado. Como señaló durante el seminario Aida Kemelmajer, interpretar lo que significa la frase “en general” es lo que hizo la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Artavia Murillo vs Costa Rica. La Corte concluyó que el objeto y fin de la cláusula «en general» del artículo 4.1 de la Convención es la de permitir, según corresponda, un adecuado balance entre derechos e intereses en conflicto, remarcando que no pueda alegarse la protección absoluta del embrión anulando otros derechos. “Si el feto no tiene suficiente desarrollo claro que podemos decidir y claro que son constitucionales y conforme al pacto de San José todas estas leyes que permiten que las mujeres decidan durante determinados periodos. Ningún derecho es absoluto y por lo tanto muchísimo países del mundo reglan las interrupciones del embarazo en función de los tiempos y el desarrollo que llevan los fetos…lo que sí es contrario al pacto, es que no se puede decir que el derecho del feto es absoluto”, sentenció.
A partir de esta interpretación, Aida Kemelmajer planteó que estamos antes dos grandes escenarios posibles. El primero de ellos es que se apruebe la redacción del artículo 19 tal como lo hizo el Senado, lo que implicaría un gran retroceso. Si esto ocurriera, habría que pelear “a muerte” para que sea interpretado en el marco de las definiciones de la Corte Interamericana, tal como lo hizo el senador Daniel Filmus al justificar su voto a fines del año pasado.
El segundo escenario, es avanzar en un “plan B” que contempla una nueva redacción. En la sala se encontraba presente la abogada especialista en derecho de familia e investigadora del Conicet, Marisa Herrera quien dio a conocer la propuesta discutida entre unos cincuenta especialistas, incluyendo Kemelmajer: “a los efectos civiles, la existencia de la persona como titular de derechos y obligaciones comienza con el nacimiento con vida, sin perjuicio de los derechos reconocidos por el ordenamiento jurídico durante el periodo de gestación”.
En tanto la diputada Araceli Ferreyra presentó una propuesta elaborada junto a algunos/as legisladores/as y referentes, como Estela Díaz quien también participó del seminario. La propuesta establece que “a los efectos civiles, el nacimiento señala el comienzo de la persona humana”. Si bien se argumentó la posibilidad de sacar la palabra “concepción”, de claro tinte religioso, Kemelmajer señaló que hay que tener en cuenta que esa palabra la utiliza el Pacto de San José, y por lo tanto es útil a los fines de pelear la interpretación a la luz del marco interamericano de Derechos Humanos.
El desafío ahora para las organizaciones de mujeres y derechos humanos es aunar criterios en una propuesta superadora, pero fundamentalmente está en redoblar la apuesta, fortalecer la lucha en las calles y actuar unificadamente para que el lobby de los sectores democráticos, se imponga al de los sectores conservadores que, por el momento, parecen estar ganando esta batalla.
Foto: Secretaría de Niñez, Familia y Discapacidad de Entre Ríos
¿Qué hacer con el artículo 19?
¿Cómo encarar el debate sobre la reforma del Código Civil en la Cámara Baja? Ese es el dilema al que se enfrentan las organizaciones de la sociedad civil luego de que la iglesia católica y los sectores conservadores lograran, en el debate en el Senado, que la redacción del artículo 19 –sobre el comienzo de la vida humana- quedara redactado de una forma que obstaculizaría cualquier futuro intento de aprobar una ley de interrupción voluntaria del embarazo.
Por Belén Spinetta
COMUNICAR IGUALDAD- La preocupación es clara: si se termina de ceder ante las presiones del conservadurismo sobre el artículo 19, podría trabarse aún más la discusión sobre la legalización del aborto. Aun reconociendo que con la pérdida de estado parlamentarios del proyecto de la Campaña, seguimos en una situación difícil.
Aunque nuestro ordenamiento jurídico otorga rango constitucional al Pacto de San José de Costa Rica (Convención Interamericana de Derechos Humanos) que establece el inicio de la vida “en general” desde la concepción, ésta fórmula fue sacada del nuevo Código Civil, tanto del anteproyecto, como del aprobado en el senado. Como señaló durante el seminario Aida Kemelmajer, interpretar lo que significa la frase “en general” es lo que hizo la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Artavia Murillo vs Costa Rica. La Corte concluyó que el objeto y fin de la cláusula «en general» del artículo 4.1 de la Convención es la de permitir, según corresponda, un adecuado balance entre derechos e intereses en conflicto, remarcando que no pueda alegarse la protección absoluta del embrión anulando otros derechos. “Si el feto no tiene suficiente desarrollo claro que podemos decidir y claro que son constitucionales y conforme al pacto de San José todas estas leyes que permiten que las mujeres decidan durante determinados periodos. Ningún derecho es absoluto y por lo tanto muchísimo países del mundo reglan las interrupciones del embarazo en función de los tiempos y el desarrollo que llevan los fetos…lo que sí es contrario al pacto, es que no se puede decir que el derecho del feto es absoluto”, sentenció.
A partir de esta interpretación, Aida Kemelmajer planteó que estamos antes dos grandes escenarios posibles. El primero de ellos es que se apruebe la redacción del artículo 19 tal como lo hizo el Senado, lo que implicaría un gran retroceso. Si esto ocurriera, habría que pelear “a muerte” para que sea interpretado en el marco de las definiciones de la Corte Interamericana, tal como lo hizo el senador Daniel Filmus al justificar su voto a fines del año pasado.
El segundo escenario, es avanzar en un “plan B” que contempla una nueva redacción. En la sala se encontraba presente la abogada especialista en derecho de familia e investigadora del Conicet, Marisa Herrera quien dio a conocer la propuesta discutida entre unos cincuenta especialistas, incluyendo Kemelmajer: “a los efectos civiles, la existencia de la persona como titular de derechos y obligaciones comienza con el nacimiento con vida, sin perjuicio de los derechos reconocidos por el ordenamiento jurídico durante el periodo de gestación”.
En tanto la diputada Araceli Ferreyra presentó una propuesta elaborada junto a algunos/as legisladores/as y referentes, como Estela Díaz quien también participó del seminario. La propuesta establece que “a los efectos civiles, el nacimiento señala el comienzo de la persona humana”. Si bien se argumentó la posibilidad de sacar la palabra “concepción”, de claro tinte religioso, Kemelmajer señaló que hay que tener en cuenta que esa palabra la utiliza el Pacto de San José, y por lo tanto es útil a los fines de pelear la interpretación a la luz del marco interamericano de Derechos Humanos.
El desafío ahora para las organizaciones de mujeres y derechos humanos es aunar criterios en una propuesta superadora, pero fundamentalmente está en redoblar la apuesta, fortalecer la lucha en las calles y actuar unificadamente para que el lobby de los sectores democráticos, se imponga al de los sectores conservadores que, por el momento, parecen estar ganando esta batalla.
Foto: Secretaría de Niñez, Familia y Discapacidad de Entre Ríos
Nota central:
Código Civil: las legisladoras piden que la sociedad reclame por sus derechos