Experto en misoginia

Se multiplican los repudios y las causas judiciales contra Editorial Perfil por la tapa de la revista Noticias del 8 de septiembre titulada “El goce de Cristina”, en la que aparece una caricatura de la presidenta de la Nación en un momento privado de éxtasis sexual. No es la primera vez que Editorial Perfil reproduce contenidos misóginos y ya tiene una causa iniciada por este tema.

Por COMUNICAR IGUALDAD-  Una vez más la Revista Noticias utiliza la figura de la presidenta de la República para generar una tapa provocativa que le genere ventas. Y una vez más editorial Perfil hace abuso de la violencia mediática con el mismo objetivo.

Después de anunciar en el 2006 que quizá tenía trastorno de bipolaridad psiquiátrica, y por lo tanto no estaba apta para gobernar, y en el 2010 afirmar que “pegarle” era un negocio para propios y ajenas/os, incluido su esposo Néstor Kirchner, Revista Noticias acaba de publicar una nota de tapa llamada “El goce de Cristina-Piscoanálisis de la cadena permanente” en la cual un artículo que pretende ser un ensayo sobre los vínculos entre sexo y el poder califica a la presidenta como “sensual” y “procaz”, poseedora de “la sexualidad de los poderosos” (quién sabe qué querrá decir, pero además ¿está mal?) y es ilustrada con imágenes caricaturizadas de la presidenta en escenas sexuales extraídas del video Un mensaje más, de la banda de rock The Rockadictos.

Revista Noticias es parte de los productos de Editorial Perfil, la misma que tiene iniciada una acción colectiva en Rosario por violencia mediática en relación a la tapa de la revista Caras del año 2009 en la que la modelo Victoria Vannucci hizo un semidesnudo, ensangrentada y con alambres de puas rodeándola, banalizando la situación de violencia de género de la que decía haber sido víctima por parte de su ex marido el “Ogro” Fabbiani. La misma editorial que en el 2008 publicó en la edición digital de la revista Hombres el “Test Tyson” en el que se proponía a los varones una evaluación para que determinaran, con orgullo, cuán violentos eran con sus compañeras.  De hecho, es la misma editorial que lucra con la cosificación de las mujeres como objeto sexual a través de esta revista.  La misma editorial que está dirigida por Jorge Fontevechia, un hombre que no oculta su misoginia; como perlita ilustrativa puede leerse Ser poronga en el que medía a Cristina Fernández y Elisa Carrió con la vara del falo más largo.

El artículo del 8 de septiembre cuestiona características del liderazgo de la presidenta (sumisión de otras personas, autoritarismo, uso excesivo de la cadena nacional, entre otros) a través de calificaciones humillantes como “procaz”, término definido por el diccionario María Moliner como alguien “desvergonzado, grosero e insolente” e incluso “indecoroso e indecente”; hace paralelismos forzosos,  como decir que ser “temida y adulada. Poderosa como nunca. Atractiva en su edad. Sola en su vida privada. Deshinibida y chispeante” hablaría de “la sexualidad de los poderosos; asimila lo que caracteriza como poder excesivo con el goce de la sexualidad; y, sobre todo, utiliza unos pocos gestos públicos de la presidenta, y del video de los Rockadictos, para conjeturar sobre la sexualidad de la mandataria, un ámbito que pertenece a su privacidad y no tiene relación con su función pública.

Repudios

Desde su salida a la calle, la nota generó repudios de todo tipo. La Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (UTPBA) y su Observatorio de Medios  rechazó “las críticas y objeciones que -a cuento de la utilización de la cadena nacional por parte de la primera mandataria- desborda el tema en cuestión al asimilar groseramente un modo de comunicación (que se puede rechazar o aceptar libremente) con el ejercicio de un tipo de sexualidad, degradando la condición de mujer con la utilización de estereotipos de género”. La Red PAR- Periodistas de Argentina en Red-Por un periodismo no sexista- señaló en un comunicado: “Repudiamos este procedimiento que desnuda la ausencia de argumentos, el desprecio por la política, el odio visceral a una corriente política y sus tradiciones, y por sobre todas las cosas el odio y el desprecio a una mujer por el hecho de serlo”. Mujeres integrantes de la Red Informativa de Mujeres de Argentina (RIMA) también manifestaron en un comunicado su “rechazo a la publicación de Editorial Perfil y a la tapa de Noticias porque lesiona-no solo a la Presidenta de la Republica – sino a todo el  colectivo de mujeres poniendo de manifiesto la violencia simbólica y mediática a través de un medio de comunicación de circulación nacional”. Otras organizaciones que emitieron comunicados similares o adhirieron a algunos de los mencionados fueron la Comisión Nacional Coordinadora de Acciones para la Elaboración de Sanciones de Violencia de Género –CONSAVIG-, la Brigada contra la Violencia Machista, un grupo de editores periodísticos bonaerenses, la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA), el Movimiento Evita, Mujeres Nuevo Encuentro, Todas con Cristina, Federación de Tierra y Vivienda (FTV), Mujeres Carta Abierta, Las Justas, SUTEBA, UTE, Movimiento Territorial de Liberación (MTL), Federación Juvenil Comunista, Católicas por el Derecho a Decidir, integrantes de la Campaña Nacional por el derecho al aborto legal, seguro y gratuito, Raíz Social, Abogados por la Justicia Social (AJUS), Asociación del Personal Aeronáutico (APA), Centro de Estudios Mujeres y Trabajo (CEMyT), FTU, OSL, Comisión Política Iglesia dimensión de fe, Pueblos del Sur, Tendencia Nacional y Popular, y Agrupación Pocho Lepratti de ATE.

Perla Prigoshin –abogada feminista y coordinadora de la CONSAVIG-, Norma Chiaparrone –también abogada feminista- y Fabiana Túnez –integrante de la Asociación Civil La Casa del Encuentro- fueron más allá y presentaron un amparo judicial contra la editorial, al igual que las legisladoras nacionales Juliana Di Tullio, Diana Conti y Teresa García (las mismas que tres años atrás iniciaron una causa similar contra el diario Clarín http://www.comunicarigualdad.com.ar/avanza-el-control-sobre-la-violencia-mediatica/ ). Ambos amparos señalan la discriminación y vulneración de los derechos humanos de las mujeres, no sólo de la presidenta, e instan a una rectificación por parte de la revista.

En la presentación de Prigoshin, Chiaparrone y Tunez se incluyeron para definir los hechos parte del comunicado de la Brigada contra la Violencia Machista sobre el tema que decía: “Entendemos que dicha publicación injuria no solamente a la persona de la Presidenta sino a las mujeres en general al asimilar el ejercicio del poder de la máxima autoridad política de la Nación y sus decisiones acerca de la modalidad de comunicación con el pueblo al que representa por el 54, 8% de los votos, con el ejercicio de una sexualidad a la que, además, valora peyorativamente. De esta manera, la publicación replica estereotipos de género degradantes hacia todas las mujeres dando a entender que las mujeres en cargos políticos se comportan de manera inadecuada al mostrarse ‘desenfadadas’, en tanto que este es un comportamiento «sensual y hasta procaz», y, por lo tanto, condenable”.

En cuanto a los derechos vulnerados, en el amparo  se menciona la prohibición de discriminación, derivada de varios tratados internacionales de derechos humanos, la Convención de Belém do Pará (violencia contra las mujeres), la Ley Nacional 26485 de Protección Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en los ámbitos en que se desarrollen sus relaciones interpersonales, y se justifica por qué el pedido de rectificación presente en el amparo no vulnera la libertad de expresión. “¿Cuáles son los asuntos de interés público que ameritan las expresiones gráficas de indudable referencia a la señora presidenta, exhibiéndola en actos de inequívoco contenido íntimo o privado- cual sería la demostración de un acto de satisfacción sexual-?” se preguntan las autoras, o “¿cuál puede ser la preocupación pública comprometida en el presunto goce que se describe  al someter a esta figura pública mediante la mentada publicación?” Y luego se responden: “Si no hay nexo, si las imágenes no soportan o vehiculizan la escritura, entonces, la flagrante desconexión exhibe la innecesaridad de las mismas, pues hablar bien o mal de la gestión pública de la presidenta, no tiene que ver con su vida sexual; sólo la morbosidad, irrespeto e impunidad absoluta en el ejercicio de su actividad periodística puede vincularlas. Y si esto es así, y lo es, es claro como se ha corrido el límite al ejercicio regular de los derechos constitucionales que tienen los periodistas. Convengamos, que si lo que se ha querido es desarrollar una tesis científica entre el placer y el poder, el resultado es tan pobre y grosero, que ni tan siquiera ameritaría que mujeres preocupadas y ocupadas por la defensa de los derechos de la mujer como nosotras, molestáramos a este poder del Estado, formulando nuestro reclamo”.

Tanto la presentación de Prigoshin, Chiaparrone y Tunez, como la de las tres legisladoras, pueden ser suscriptas por otras personas. De hecho, las intendentas de Rosario –Mónica Fein- y la de Paraná –Blanca Osuna- ya se sumaron a la misma.

Foto superior: Jorge Fontevechia, director de Editorial Perfil.