Una mujer no puede ver a su hija desde hace un año porque la justicia de Río Negro le otorgó la tenencia a un padre con antecedentes probados de violencia hacia la madre y sospechas de abuso sexual sobre la nena, pero con recursos económicos y fluidos contactos con integrantes del Poder Judicial. En esta nota, la causa – que en los próximos días llegará al Superior Tribunal de Justicia de la provincia- es analizada a la luz del lugar que otorga el Derecho de Familia a las víctimas.
Por María Agrelli, desde Bariloche
COMUNICAR IGUALDAD- Hay conflictos conyugales que no pueden encausarse. Y muchos de ellos terminan de desbocarse cuando saltan a un sistema que potencia el conflicto, como suele ocurrir en la “familia judicial” (sin ánimos de generalizar, claro, las instituciones, por fortuna, guardan gente proba).
Una vez escuché a alguien decir que hay que repensar el Derecho de Familia, en orden a la normativa que protege a las mujeres víctimas de violencia. En el Derecho Laboral existe el principio “in dubio pro operario”( ante la duda, la norma que se aplica es la más favorable para la persona trabajadora); en el Derecho Penal el “In dubio pro reo” (implica que la convicción del tribunal respecto de la culpabilidad del imputado debe superar cualquier duda razonable, de manera que si hay dudas obliga a fallar a favor del acusado); pero en el Derecho de Familia partimos de una situación profundamente desigual cuando se dirimen conflictos en donde hay una víctima y un victimario pero no existe un equivalente, como sería el “in dubio pro víctima”; en consecuencia se trata como iguales a dos que, jerárquicamente (tal como lo inscribe la antropóloga Rita Segato) no lo son.
Y no hay dudas al respecto. Se parte, por caso, de una denuncia concreta- o varias- por violencia de un hombre hacia una mujer, “una 3040” como dicen en la jerga policial de Río Negro. Partimos de un conflicto en el que se identifica claramente a una víctima y un victimario.
¿Qué consecuencias puede tener esta situación?
La jurisprudencia nos trae abundantes respuestas. De hecho existe hasta un Observatorio de Sentencias Judiciales del Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA), que monitorea fallos a fin de mostrar que algunos carecen de perspectiva de género o perspectiva de derechos humanos. Jueces como Carlos Rozanski nos recuerdan que en esta “familia judicial” hay un entramado de vínculos y de subjetividades que pugnan por imponer una visión de los hechos basada en tales subjetividades. Y nos recuerda por qué las víctimas tienen que ser especialmente escuchadas.
“La violencia es un tema exclusiva y estrictamente ideológico– afirma el juez– Es la propia cosmovisión del que está evaluando un hecho. Cada uno fue formado en una cultura determinada. El juez que fue instruido en una cultura patriarcal va a seleccionar pruebas que se adapten a su propia ideología. Eso es violencia y ese juez abre un desafío para su propio sistema: ¿Qué hacer con gente que piensa así? Estamos en ese punto. Pero que sea difícil no nos libera de la responsabilidad”. Y no sólo hay hombres que fallan con una cosmovisión rancia y conservadora. “El hecho de ser mujer no evita que se identifiquen en muchos casos igualmente con los victimarios. Lo que están haciendo esas mujeres es reproducir el imaginario histórico de dominio masculino tanto en la legislación como en la aplicación de esas leyes”, recuerda.
Hay millones de historias de estos conflictos conyugales que terminan con los hijos de rehenes y que parten de esta equivocada pretensión de “igualdad” ante los estrados de la justicia.
Estadísticamente es mayor la proporción de mujeres víctimas de violencias y es bastante probable que se reproduzca esta inequidad de base en los resultados de una demanda. Es decir, en un conflicto, tiene enormes chances de “ganar” el que más recursos monetarios y simbólicos tiene. El que tiene más relaciones, más influencia, más capacidad de manipular el entorno. Alguien que suele ser el victimario. Alguien que suele estar más concentrado en destruir a su ex pareja, que en cuidar a sus hijos.
Y aquí cuenta, la capacidad de empatizar o no con víctimas y victimarios, capacidad que anida en esa cosmovisión del mundo de la que hablábamos. Y en la capacidad de trascender el mundo de los adultos para resguardar “el interés superior del menor”, en el caso de divorcios conflictivos con hijos.
Cada juez, cada jueza falla desde una cosmovisión del mundo. Pero es interesante recordar que estos/as no son extraterrestres, que tienen determinada formación, persiguen determinados objetivos, tienen miedos, dudas, también amigos/as, enemigos/as. También rezan y también pueden corromperse. Humanas y humanos.
Humanas y humanos que deciden- por ejemplo- que la tenencia de los hijos, tras una separación conflictiva, la tiene uno u otro miembro de la pareja. Situación que genera que el escenario de conflicto mude a los hijos/as, o que el impedimento de contacto se imponga como modo de seguir ejerciendo violencia.
¿Qué determina que un juez, jueza impida que un hijo/ hija no pueda ver a su madre/ padre?
Algo terriblemente malo. Algo que seguramente pone en peligro a ese infante. Una peligrosidad de la que debe tener pruebas irrefutables y contundentes. Si esto no ocurre, se acuerda un régimen de visitas que debe ser cumplido y respetado en resguardo de los menores.
Y ¿qué determina que un juez, jueza prefiera entregarle a niñas o niños al padre violento? Eso es más difícil de responder.
In dubio, pro víctima
Un caso siempre es útil para ejemplificar.
Una mamá, Marcela Fillol, no puede ver a su hija pequeña hace un año. El padre, Eduardo de Marcos, impide el contacto. La mamá está enferma gravemente y mediante un amparo pide ver a su hija. Dos juezas de familia se declaran incompetentes, una es Marcela Trillini de Bariloche, la otra, Silvia Sendra, de San Isidro. Pasa el tiempo, la madre se encuentra en un limbo en el que nadie es competente de decidir.
Este presente tiene una historia. Marcela Fillol pasó años caminando los pasillos de tribunales intentando llegar a un acuerdo razonable. No sólo no fue posible. Sino que en un momento quedó acorralada por extraños manejos que terminó en este presente.
La violencia se manifestó desde que ella fue madre. Cuando amamantaba a su bebé de un mes de vida, él se abalanzó encima de ambas, sujetó fuertemente a la madre por las muñecas provocando que el bebé cayera al piso. Descargó su furia porque su esposa había abierto su computadora y justo tenía páginas porno en la pantalla. La insultó. Por primera vez le dijo que “le iba a sacar a la hija”. El hombre ya había olvidado que a los 7 meses de embarazo él le había manifestado a ella su deseo de que el bebé muriera.
La violencia continuó hasta los 5 meses del bebé, cuando decidió echarlas de su casa y manifestó que no quería verlas nunca más. Dos meses más tarde fue a visitarlas y volvió la violencia. Insultó a la abuela de ésta y le arrojó un plato de comida caliente en la cara a la madre de la nena. La violencia física y psicológica determinó la separación definitiva de la pareja.
Él inició relaciones con chicas de 20 años promedio y se desentendió de su bebé durante meses, no estuvo en los cumpleaños, las navidades, las fechas significativas. Ella hizo una demanda por alimentos. Y él inició en 2008 una demanda de tenencia. Pero, dos años más tarde, la madre ganó la tenencia de su hija y solicitó un régimen de visitas para recobrar la calma y ordenar la vida de ambas. La mamá propuso un régimen de visita flexible y acorde a la edad de la nena, que tenía entonces dos años. Un régimen claro, regular y estable.
Las demandas judiciales de él continúan, y en consecuencia, someten a ambos a pericias psicológicas, pericias que reflejan con bastante fidelidad la personalidad de ambos. El hombre fue definido con palabras como “egocéntrico”, “manipulador”, “violento”, “desconsiderado”, “deshonesto”. En la vida real este hombre es coach de empresas, es decir, es un manipulador profesional, su actividad está orientada a modificar, dirigir y convencer.
En 2010 ella fue a parar a un hospital, luego de una golpiza que le propinó él frente a la menor, en esta oportunidad le rompió la nariz, marca aún testigo de aquel episodio que abundó en patadas, golpes, insultos, tiradas de pelos. Ella realizó una denuncia por violencia familiar y tiene testigos del hecho. Ella recuerda muchos episodios de violencia. Especialmente dos que fueron brutales y que cometió frente a la niña. Después del último episodio de gravedad, estaba tan asustada que pasó una hora escondida dentro de un ropero y un mes lejos de la ventana por si aparecía su papá. También con pesadillas en el que él mataba a su mamá cortándole la cabeza.
Desde entonces, él sofisticó todos sus recursos para servir a su odio. Falsificó pruebas, pidió a amigos que atestiguaran en contra de ella, inventó que ella pertenece a una secta, salió por todos los medios en los que pudo. Se propuso destruirla. Utilizar todos los recursos para destruirla. Incluso, extendió su violencia al entorno de su ex pareja y amenazó a la abogada defensora de ella, que se apartó de la causa. También tenía su as bajo la manga, una estrecha relación con un Juez del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, Enrique José Mansilla, la llave que le permitió transitar con soltura los pasillos de tribunales.
En 2011 comenzó un proceso judicial en el que se determinó que el padre podía estar con la niña algunos días y que, en algunas ocasiones, la niña podía viajar con su papá, al lugar de residencia de éste, en Buenos Aires. Durante estos viajes, él sí impidió todo tipo de contacto de la nena con su mamá. En esa fecha, él presenta una medida cautelar. La Defensora de Menores de Bariloche, Ana María Fernández Irungaray, pide hablar con la nena, quien cuenta que el padre le pega a su mamá. Aun así, la mamá nunca impidió el vínculo de este hombre con su hija y toleró sus imposiciones de verla en momentos no establecidos en acuerdos judiciales. Hasta que algunas situaciones hicieron prender alertas en la mamá, relatos de la nena; situaciones incómodas.
Eduardo De Marcos inició siete demandas contra su ex pareja. Nunca para pedir un régimen de visitas, como correspondía tras haber perdido una demanda. Él quería todo. Quitarle la tenencia. En paralelo continúa su campaña de desprestigiarla profesionalmente con cadenas de mails, en la que no se priva de utilizar en su favor el falso e inexistente SAP (Síndrome de Alienación Parental), en su afán de construirse como víctima.
La madre insiste en un régimen de visitas. La jueza de familia de Bariloche manda el caso a mediación. Acuden a dos mediaciones el mismo día. No hay acuerdo porque el padre pide estar 20 días al mes con su hija. Un mes más tarde, acuden a otra mediación, sin acuerdo. En esta instancia, la Cámara de Apelaciones de Bariloche compuesta por entonces por Juan Lagomarcino, Edgardo Camperi y Carlos Salaberry, habilita en tiempo récord que el padre se lleve a la nena varios meses, cuando la madre manifestaba sospechas de un abuso a su pediatra, a una psiquiatra infantil y un psicomotricista infantil.
Pese a ello, la Cámara de Apelaciones en lo Civil otorga permiso al padre para viajar con su hija 30 días. Dicta una sentencia con la opinión de una sola persona, pues ella, la madre, nunca fue consultada por los jueces mencionados. La abogada de Fillol interpuso un Recurso de Casación que nunca fue respondido.
En tanto, la niña y la madre se habían ido de viaje. Al regresar, Fillol supo que le había llegado una notificación del juzgado de familia. Días antes, dos jueces se habían negado a “secuestrar” a la niña para que esté con el padre. La madre recibe una denuncia penal y pide que la nena pueda ir con su padre pero no tantos días corridos. La jueza de familia, Marcela Trillini (quién también la obligó a una audiencia conjunta cuando Fillol se negaba), le grita, la amenaza y le exige que entregue a la hija al padre por el tiempo que él demanda. Tuvo que ceder, y él impidió todo contacto de la nena con su mamá durante el verano.
La madre insiste en un régimen de visita definitivo. Se impone la demanda del padre, estar una semana por mes con su hija en otra ciudad, interrumpiendo su ciclo escolar a los 6 años de la niña y que se completa con la imposición de un terapeuta determinado impuesto por él a ella. Ante una medida totalmente perjudicial para una niña en edad escolar, más las sospechas de abuso y la cuestionable medida exprés de la Cámara de Apelaciones, la madre se oculta con su hija, quedando abogados y amigos de interlocutores de un conflicto que pedía revisar la medida de la Cámara y encausar la demanda penal. En ese momento, la mamá enferma y en un hospital se le informa que su hija queda en manos de su padre, a quien se le otorga una “tenencia precaria”. Después de este hecho, se ha impedido el contacto de la niña con su mamá, con excepción de tres sesiones de “revinculación” que solicitó la jueza de San Isidro. La primera fue un shock para la niña que pensaba que la mamá había muerto, tal como su padre le había dicho; en la segunda la nena le dijo a su mamá que quería volver a su “panza para que no las separaran más”. Desde entonces no la ve, ella sigue enferma y mediante un amparo pidió ver a su hija mientras espera respuesta a su solicitud de la tenencia definitiva. Las juezas de familia citadas se declararon incompetentes. En estos días, el amparo llega al Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, donde un juez, Enrique Mansilla tendría que excusarse de intervenir en el caso.
35 Comentarios
yo creo que el juez Enrique Mansilla será razonable.
Patricia, el Juez Mansilla está excusado en esta causa. También a él lo acusaron falsamente de corrupto. Los otros jueces del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, rechazaron el Amparo por improcedente. Queda entonces firme la sentencia de Trillini por el cambio de guarda a favor del padre. También declaró recientemente la menor rotundamente en contra de visitar a la madre por ejercer violencia física y psicológica. Y se suma que aún está firme la imputación de la Sra. Fillol por la causa de Impedimento de Contacto por sustraer y retener ilegalmente en Ecuador a la niña por 10 meses.
Está también presentada la demanda penal por falsa denuncia al padre, donde quedarán imputados la Sra. Fillol, y su seguidora sectaria Lic. Gimena Goldman, por la preparacion de un informe espúreo, que logró imputar al padre por sólo algunos meses.
La verdad sigue saliendo a la luz. Los seguidores de la secta ya no pueden ser guiados por la tiniebla. Ojalá que a quien corresponda, la verdad le quite la libertad.
Investigando un poco la información, me pregunto por qué esta periodista que hace la nota OMITE LO SIGUIENTE:
http://leyantisectas.com/caso-jazmin-de-marcos-fillol-organizacion-coercitiva-secta-intenta-secuestrar-nuevamente-la-nina/
Lamentable noticia, que alimenta la desigualdad de género. Sra. directora, podría convocar a los familiares de los padres hombres falsamente acusados y BORRADOS COMO PAPÁS, excluídos de sus casas y familias, que se auto-destierran, enferman, deprimen mueren o suicidan por el dolor de perder sus familias, trabajos, y la vida?
Será más consistente con el nombre del blog, «COMUNICAR IGUALDAD»
Lamento por su sitio web que difundan tremenda cantidad de mentiras sin haber corroborado nada en el expediente. La señora Aguirre tiene razon, el Juez Mansilla no puede otra cosa que ser razonable ya que tiene las pruebas de la verdad y no todo lo que se enuncia en su informe. Primera mentira, la jueza de San Isidro se declaro competente hace 2 o 3 semanas, por lo que hoy no tiene mas limitacion que las propias de la causa. El Señor de Marcos no es un poderoso ni influyente personaje sino un padre que dejo todo por rescatar a su hija de una secta que la tenia secuestrada en Ecuador sin saber siquiera si estaba viva, cuya jefa espiritual es la misma Fillol. Eduardo De Marcos , y soy testigo, hace hoy de papa y mama absolutamente solo, haciendo la lunchera , el pool etc por que no tiene ayuda, no tiene recursos suficientes para que ello. Esta las 24 horas con su hija y trabajando como administrativo desde su casa por que tiene amigos que lo dieron una mano. Pero feliz y lleno de amor de haber recuperado a su hija perdida. Los reclamos de Fillol fueron rechazados por su demostrada falsedad por el juzgado de familia de Bariloche primero,la Defensoria de Menores y el juzgado San Isidro despues, Missing Children, y la Cancilleria colaboraron para su recuperacion luego de llevarsela durante 11 meses al exterior para no cumplir con el regimen de visitas que ella misma habia solicitado. No es por nada que las visitas solo pueden ser supervisadas y tiene prohibicion de acercamiento ella y los seguidores. La Jueza Trillini de Bariloche no es ninguna ingenua y decidio lo que decidio por tiene todos las pruebas en su poder y solo hay que leer la sentencia donde explica todos los abusos que cometio la madre como por ejemplo desescolarizarla un año entero para impedir que su padre la pueda ver. Suena disparatado pero no lo digo yo sino esta en el la sentencia. Vuelvo al parrafo de su informe,» ¿Qué determina que un juez, jueza impida que un hijo/ hija no pueda ver a su madre/ padre?
Algo terriblemente malo. Algo que seguramente pone en peligro a ese infante. Una peligrosidad de la que debe tener pruebas irrefutables y contundentes. Si esto no ocurre, se acuerda un régimen de visitas que debe ser cumplido y respetado en resguardo de los menores».
Es una tremenda mentira que el padre le habia dicho que su madre estaba muerta. Quien lo dijo actua de mala fe y por supuesto no va a firmar con nombre y apellido por que falta a la verdad. Esa es la ventaja de tener una secta con seguidores que tienen tiempo sin arriesgar nada difunden mentiras para agradar a su lider.
La ultima vez que vio la madre a su hija fue por que el padre se la llevo a su casa en Bariloche ,en un auto compartido, hace un mes a pesar de la decision judicial, por que creyo que era importante para su hija,ya que supuestamente esta al borde de la muerte desde hace mas de un año. No aclara tampoco que la madre no se quiere hacer quimioterapia por dicision propia por que considera que es una especie de elegida de Dios. Prefiere decirle a su hija «enferme por culpa de tu padre y si se muere el sera el culpable»
Una madre , pide un regimen de visitas para un padre abusador?? Bien esta madre si ! por que sabe positivamente que es falso. Consiguio que una psicologa sin matricular,que hoy enfrenta una causa penal por presentar un informe falso de abuso, diciendo que habia visto a Jazmin a pesar de estar en Buenos Aires y Jazmin en Ecuador.
La lista es mucho mas larga, seria bueno que antes de tomar posicion se tomen el trabajo de chequear con las fuentes y evitar dañar a personas inocentes y sobre todo a la bapuleada imagen de la justicia que trabajo arduamente solo para protejer a una menor en serio peligrio. atte.
La Violencia de Género es sin duda un nicho comercial de muchos trabajadores deshonestos que hallaron una forma complementaria de obtener ingresos a través de una plataforma de Defensa a la Mujer. Desde comisarías (de la Mujer solamente), casas y hogares de la mujer, ONG´s (cientos), asistentes sociales, psicólogos, abogados, periodistas, y fundamentalmente Juzgados de Familia, todos colaboran en sostener una operatoria por el que pasan millones y millones de pesos entre honorarios y subsidios del gobierno.
En su afán de crecer, este negocio se enraizó y tomó posesión de la problemática de Impedimento de Contacto a los niños, pues con una simple falsa denuncia (violencia o abuso) se generan docenas de informes, pericias, expedientes y escritos que perduran por años, para intentar justificar el hurto inconstitucional, inmoral e inhumano de un papá o una mamá a menores indefensos. Quiere decir que las falsas denuncias entre parejas en separaciones conflictivas arrebatan el derecho humano básico de un menor, de pertenecer a un papá y a una mamá.
Lo que denunciamos es que ninguna de las miles y miles de falsas denuncias son investigadas, asegurando que la generación de ingresos sea continua. Un negocio para «intocables».
Pero sin lugar a dudas, la aberración más grande de nuestra sociedad y los operadores de la Justicia, es confundir la violencia de género con el Impedimento de Contacto entre un menor y alguno de sus padres.
Los derechos legítimos de un menor, deberían estar por encima de las falsas denuncias de mujeres despechadas bajo las garantías de la justicia. Porque el Interés Superior del Niño, jamás se escucha de las bocas de los jueces y feministas que conforman este negocio.
En esta nota que publican, con información falsa de principio a fin, muestran lo poco que honran el valor de la igualdad para chequear la información, y intentar favorecer a una victimaria, procesada penalmente, con antecedentes en Interpol, y tildada de «desquiciada» por el la Jueza por su «grave falta de conciencia».
Estoy de acuerdo con el comentario anterior de Marcelo. Conozco personalmente el caso, y entre la autora del artículo y esta ONG subsidiada por el gobierno busca justificar sus ingresos con un caso de violencia infantil por parte de la madre, en la que se disfraza de víctima cuando es victimaria. La información que presenta Agrelli es falsa.
Vuestra organización, ¿le pidió a la escritora del artículo, María Agrelli la fundamentación de alguno de estas difamaciones? Por ejemplo. Sabía que la supuesta golpiza que la madre dice haber concluído en la hospitalización con una nariz quebrada no fue denunciada, ni presenciada por ningún testigo, y mucho menos se obtuvo certificado alguno del Hospital donde supuestamente fue internada? ¿Y que no hay ninguna denuncia de violencia? ¿y que sí hay una demanda materna por un régimen de visitas del padre, y al mismo tiempo una demanda falsa de abuso sexual al mismo tiempo? ¿y de la demanda de violencia familiar a la madre por varios intentos de secuestro de la niña durante 2014? ¿y que la niña fue maltratada nuevamente en su última visita a la madre en el mes de septiembre pasado, y no quiere volver a Bariloche nunca más? ¿que le prohibieron llevarse alguna muñeca y juguete preferido? ¿Y que no responde a sus obligaciones alimentarias como madre, ni tampoco sus abuelos, que la entregaron a la justicia sólo con la ropa puesta? ¿Qué piensan, que los jueces civiles, de Bariloche, de San Isidro y de Ecuador, la Defensora de Menores, la perito y muchos otros, no escucharon a la nena antes de cambiar la guarda?
Como ONG comunicarigualdad subsidiada tienen derechos y obligaciones mínimas. Chequear la información que muestran es la más básica.
Tomen el caso de Epamm, quien publicó en su ong la historia falsamente presentada por la Sra. Fillol, pero luego investigó la historia y la sacó de su página http://www.epamm.org por falsa.
Ojalá ustedes hagan lo mismo.
Estimados Comunicar Igualdad, me parece extraño que en todo el texto de su relato, no hayan comunicado que la señora Fillol estuvo ausente del país durante un tiempo muy prolongado, sin haber informado su paradero al padre, habiendo viajado con su hija menor de edad, sin la autorización del padre. Les pido por favo, que honren el nombre de su institución y comuniquen con igualdad. los saluda cordialmetne. Miguel Mc Lean
yo seria mas practica. Contrato un sicario (que en argentina hoy por hoy y gracias al ingreso de tantos narcoterroristas esta lleno) y a otra cosa. Y me hago absoluto cargo de lo que digo.
ahora leyendo los comentarios, parece que el tipo es heidi. Como puede ser? como se puede mentir tanto, sea del lado que sea? La verdad que los adultos deberian hacer un curso antes de ser padres, no tienen en cuenta para nada a los niños.
Estimada Carina. Veo que sos de «juicio fácil» y poco elaborado. Pasás de un sicario a recomendar un curso para padres.
La justicia lleva supervisando el caso hace más de 5 años. Hubo un secuestro de la madre a otro país y la encontró la Interpol. Perdió la custodia de su hija por desescolarizarla, impedir el contacto, lavarle la cabeza, intento de borrar al padre con denuncia de abuso falsa, extirpación espontánea de su medio social, y hace una año que ni la madre ni sus abuelos, hacen aporte alimentario alguno (la entregó con lo puesto). Y lo más peligroso de todo, es que la madre lidera su propia secta como la reencarnación de la Virgen María y la niña salvaría a la humanidad en la Era de Acuario, de la «misma jerarquía que Jesús».
Ahora bien. Conociendo a fondo el documental tan de moda actualmente «Borrando a Papá», lo importante de esta publicación es que esta ONG publica información sin investigar, tomando la voz de la desquiciada de la madre, por una conveniencia económica, ya que las ONG´s se sustentan con Sponsors, a los que se les tiene que mostrar estadísticas numerosas de diferentes casos, para continuar recibiendo dinero. Lo ves?
Publican y toman cualquier caso sin investigar porque la «violencia de género ´garpa´», y confunden el Impedir el contacto al padre (el problema de fondo) con igualdad de género por hacerse de pesos fácilmente.
Conociendo el caso, este grupo sectario agrupado en Antorchas por Jazmín, cree que el caso está en manos de un juez de Río Negro que ya rechazó en primera instancia la propuesta de revertir la guarda en favor de la madre, desconociendo que la jurisdicción válida es donde reside la niña.
Entendés? Se trata de una banda de insanos mentales, que le rezan a la Llama Violeta, repiten frases de salvación 1 hora por día, y se cambian parejas como zapatillas.
Lo importante: la niña recuperó su niñez.
Saludos.
La niña ya está en las mejores manos que su destino le permite.
Enrique, sólo aclararte un par de cuestiones. La primera es que no publicamos comentarios agresivos, con lo cual te pedimos bajes el tono. La segunda decirte que la generación de estadísticas, es decir la fundamentación, es la base de cualquier investigación científica. No es posible realizar buenos diagnósticos ni análisis si no tenés la información adecuada. Tercero: realizamos notas sobre este tipo de casos en el convencimiento de que existen estructuras patriarcales que operan en todos los ámbitos, desde la familia a la justicia y todos los estamentos del Estado.
Sandra, Coincido totalente con lo de «No es posible realizar buenos diagnósticos ni análisis si no tenés la información adecuada». Sugiero que en lugar de informarse por una fuente interesada y desinformada , vayan a las fuentes , en la justicia tienen los elementos con por peritos, psicologos, asistentes sociales y profesionales certificados, en su mayoria mujeres y madres. Con Arena no se puede hacer una torta estoy de acuerdo, favor busquen harina!. El informe afirma un monton de falacias desde el principio al fin que uds refrendan irresponsablemente..
Por otro lado lo de » realizamos notas sobre este tipo de casos en el convencimiento de que existen estructuras patriarcales que operan en todos los ámbitos, desde la familia a la justicia y todos los estamentos del Estado» es una forma de auto-incriminarse, pareceria que este bolgg se dedica a la caza de brujas, y en realidad deberian preocuparse por buscar la verdad no la de confirmar sus creencias a cualquier costo. De hecho la reaccion de Carina es un ejemplo mas que patente, tenia ganas de asesinar al padre luego de leerlo, y un poco de razon tiene , solo por que confia en Uds y no sabia que es todo una gran mentira que vende muy bien la historia de la madre santa y el padre abusador!! Eso es generar violencia a partir de mentiras, que esto se haga con fondos del estado me parece terrible!. La justicia Argentina si es algo es machista y solo cabe aclarar que la jueza , la defensora de menores, la presidente de Missing Children y la jueza de San Isidro son mujeres y madres. Por ventura piensan que le van a sacar la tenencia a una madre ejemplar como se describe en el informe,para darsela a un padre varon (primer pecado)? abusador ? violento? No seamos ingenuos. El solo sentido comun sobra, pero la mision del periodista es la de buscar la verdad aunque no le sirva para un informe que lo haga famoso. No se olviden que hay una niña inocente que deberia ser el centro de todo, y como mujeres y madres deberian poner sobre todas las cosas.
Transcribimos a continuación la respuesta de María Agrelli, autora de la nota, a los comentarios recibidos:
«El caso está en la justicia. Es un proceso judicial que en mucho fue inequitativo, hubo decisiones judiciales que fueron tomadas sin escuchar el relato de la madre, y se forzó a mediaciones a Fillol cuando ella se negaba a estar en audiencias conjuntas con un hombre que había ejercido violencia hacia ella y hacia su hija, amparada en la Ley 26. 485.
Es difícil para una mujer víctima de violencia llegar a la denuncia. Lo es un poco más cuando la ex pareja maneja relaciones tales como una estrecha amistad con un juez del superior tribunal de justicia de la provincia y que es de Bariloche, por lo tanto goza de influencia en el fuero local, cosa que no se cuestiona en los comentarios que llegaron a mi nota.
Fillol tiene testigos de situaciones violentas que sufrió, violencia que ejerció su ex pareja. Claro que no todas las situaciones traumáticas vividas fueron relatadas en una nota periodística.
Muchas mujeres en situaciones de violencia se quedan solas, aisladas, acorraladas, sin voz. Hay mecanismos largamente estudiados al respecto. Tienen miedos, cometen errores, y se las juzga con liviandad o malicia cuando les toca atravesar largos procesos en los pasillos de tribunales, lugares hostiles y que aprenden a caminar o a soportar con más o menos ayuda.
La mujer, también tiene derecho a practicar meditación si le da la gana y a no elegir no pertenecer al Opus Dei o a la “Orden del Martillo”; como tiene derecho a optar por un tratamiento natural para enfrentar su leucemia, amparada en una ley nacional, ley que enumera los derechos de los pacientes. Optar por un tratamiento alternativo no implica que pertenezca a una secta, ni a ser tildada de “irresponsable” por una jueza por no querer someterse a quimioterapia.
Por otra parte, De Marcos tuvo oportunidad de transitar por todos los medios locales y nacionales que quiso sin que nadie le impusiera una censura; en cambio a la mujer se le prohibió hablar del caso en los medios, hasta mencionar el nombre de su hija.
Durante meses ninguna jueza tenía “competencia”, razón por la cual no existe hasta la fecha régimen de visita. Hace días el caso volvió al juzgado de la Dra. Trillini, y se la recusó por su proceder hasta la fecha; por tal razón el caso pasó a otro juzgado de Familia, el de la Dra. Marcela Pájaro, quien se pronunciará sobre el particular.»
EStimada Sandra Chaher.
He leído atentamente el artículo precedente y bajo la responsabilidad de liderar esta ONG oficial, le pido que evalue la continuidad de esta nota en su blog, por contenido altamente injurioso sobre mi persona, que afecta no sólo a la niña implicada sino también a varias familias.
No se trata de un tema de género, sino de Impedimento de Contacto que ha concluído en un cambio de guarda tutelar por considerar a la madre como no apta para educar adecuadamente a su hija.
Aquí le mando información de periodismo serio, (Visión 7, Tele9, La Nación, Ley de Sectas, Missing Children), como ejemplos de la información investigada y objetiva que pone en la oscuridad la performance errónea, tendenciosa y oscura de la autora de la nota de su ONG, Agrelli.
https://www.facebook.com/441483742595183/photos/a.441535169256707.1073741829.441483742595183/531616893581867/?type=1&theater
https://www.youtube.com/watch?v=EW4joaB88Bc
http://k6000379.ferozo.com/?p=2318
http://www.missingchildren.org.ar/poster.php?id=1072
Espero quite de su blog esta nota con información falsa y tome alguna represalia con este tipo de periodistas que dañan también la imagen de su ONG. Saludos cordiales, Eduardo de Marcos.
La Asociación Civil Comunicación para la Igualdad es una organización de la sociedad civil. No está vinculada a ningún organismo estatal ni privado. Nuestros productos comunicacionales se realizan con aportes de personas particulares, instituciones públicas y agencias de cooperación. Le agradeceremos utilice los términos correctos para referirse a la misma.
Gracias Sandra por su aclaración. Me queda mucho más tranquilo sabiendo que no se trata de periodistas profesionales los que escriben las notas de su blog sino de «aportes de personas particulares», lo cual explica las injurias maliciosas de la nota a través de acusaciones de violencia o abusos falsas.
Le agradezco entonces me permita este derecho a réplica en donde se tergiversa intencionalmente la información, comunicando con igualdad la perspectiva de ambos lados.
Para mayor información de la secta de la madre, le dejo el siguiente informe:
http://k6000379.ferozo.com/?p=2318
Muchas gracias y saludos cordiales, Eduardo de Marcos
Eduardo, estás haciendo inferencias. Nunca dijimos que las personas que realizan las notas no son periodistas profesionales. Me referí a las fuentes de ingresos de la organización. Yo sé que es claro mi comentario y vos elegís tergiversar palabras, por eso no responderemos más tus comentarios.
Sandra, quiere decir que si yo pago con aportes personales propios publican lo que yo quiero sin chequear la veracidad de la información?
Es este el caso, no? Le muestro los editoriales y notas periodísticas de primera línea y lo que ofrece es quitarme la palabra luego de estar siendo injuriado por su blog? Usted se molesta? Y a mí qué me queda depués de tanta calumnia? Usted sabe en su conciencia que lo que dice la autora de la nota a tergiversado la realidad ocultando lo más importante: se trata de una madre maliciosa para educar a su propia hija. Le ofrezco hacerme una nota a mí, en mi casa, en presencia de mi hija, y ahí sí podra Comunicar Igualdad.
Pero bueno, algunos se deben a sus subsidios y otros a su conciencia. Buenas tarde.
Sin investigar mucho, sólo me dirigí al encabezado de esta nota y dice: «Con el auspicio de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación Argentina».
Estimada Sandra, para entender ahora dices que reciben aportes personales. Y el auspicio mencionado? Es un aporte personal del Estado?
Usted sigue sin dar respuesta a las injurias que su página realiza a mi persona y no se hace cargo, ni responsable por la nota engañosa que publica en un blog auspiciado por el gobierno.
Esa decisión de no hacer nada frente a mi denuncia de injurias, tiene un beneficio para usted.
No caben dudas que como directora de este blog tiene derechos a mostrar lo que quiere, pero también tiene OBLIGACIONES. Dentro de esas obligaciones están la de representar éticamente a quiien lo auspicia.
Le dejo estos pensamientos. Le deseo lo mejor.
Leí todos los comentarios y posturas, hasta que apareció el Sr. de Marcos y en su ensayo de defensa utilizó la contundente frase «Espero (…) tome alguna represalia».
…No más palabras, Sr. Juez…
De manual la descripción que hace este excelente artículo de personas como éste señor.
Da igual Psikocisne Anónimo. Reemplacemos tomar alguna «represalia» por «medida», que impida injuriar livianamente en un Blog Oficial. Ponele.
La aclaración de la responsable del blog, Sra. Sandra Chaher, en la que las notas las preparan «aportes de personas particulares» y no son revisadas, da cuenta que la autora de la nota es otra seguidora ferviente de la Sra. Fillol como líder de su secta. Así es como venían engañando a la opinión pública barilochense especialmente, atacando con injurias mediáticamente al padre de su propia hija, a través de seguidores que se presentaron anónimamente en múltiples medios de comunicación.
Ahora, de la recuperación de nuestra hija, a nadie le importa.
http://k6000379.ferozo.com/?p=2318
Sandra no me queda claro lo de que «No está vinculada a ningún organismo estatal ni privado» teniendo el Auspicio de la Secretaria de DDHH como dice en el encabezado del blog… pero bueno es solo un detalle.
Lo importante es que nadie se pregunta como estaba la niñita en cuestion cuando el padre logro rescatarla en un pais extraño . La hija acuso violencia fisica y psiquica de parte de su madre y el novio veinte años menor de la misma ,quien la «colgaba de los dedos» para que obedeciera. Esto consta en las pericias psiquiatricas que tuve oportunidad de leer cosa que no hizo la periodista del informe. El informe que uds presentan me parece impecable desde el punto de vista teorico/juridico, solo que el ejemplo fue manipulado para obtener un fin sin importar ni la verdadera victima de todo esto que es la niña, ni tampoco la verdad. De Psikocisne (anonimo como corresponde), que se puede decir, analiza ligeramente como el cisne desde las alturas (aunque en realidad va al ras del agua), por que no es el quien fue denunciado y al borde de ser encarcelado en Ecuador a partir de una denuncia falsa que la justicia tuvo oportunidad de verificar posteriormente. Hoy de Marcos no esta preso en Ecuador por la torpeza de la madre que grabo el pedido de pericias «truchas» a una psicologa de la secta para obligar a la Justicia Ecuatoriana a poner en un orfanato a la nena durante 18 dias, en lugar de darsela al padre hasta que se pudo comprobar la falsedad de la denuncia. Pero la verdad a quien le importa? el bienestar de la niña? tampoco….
Eduardo Manuel Diogenes de Marcos
Deja de usar usuarios falsos para defenderte.
Si tan real es todo lo que comunicas. Si tan buen padre sos.
Deja de buscar defensa constante de lo indefendible.
Usar nombres irreales para hacerle creer a la gente que todo lo que decis es real. O acaso tenemos todos que creer que gente nn sabe tan a detalle sobre la causa y el expediente?
Gracias por constantemente revelar quien sos.
Contales a todos tambien que como sos tan «buen padre» IMPEDISTE POR TODOS LOS MEDIOS que tu hija pueda recibir todos los regalos de cumpleaños de su mama y su flia materna… al dia de hoy no pudo recibir ningun regalo.
Agradezco a esta ONG por confiar en estos casos donde TANTAS MADRES y en este caso Marcela tienen que atravezar estas pesadillas.
Lo real es que en la vida todo vuelve y Jazmin va a poder saber todo lo que paso en este tiempo y como su «amado padre» impidio el contacto con todos los que aman profudamente a su hija.
Marcela durante 7 años no hizo mas que amar y cuidar de su hija y honrarla mas que todo en esta vida.
Sin mas. Y gracias por dejar en claro lo rea, la verdad y revelar tu verdadera identidad!
Andrea, genial tus declaraciones sobre el anonimato, desde el anonimato !
Seguramente sos Marcela Fillol, o alguna de los seguidores que permitieron que la madre se escondiera en Ecuador y casi se muera en el exterior lejos de su familia. Qué amigos eh !! Además los encontramos por la pista que dejó el novio con una amante, y un Pen drive olvidado por otra seguidora en un taxi de Ecuador, con el orquestamiento a distancia de la falsa denuncia de abuso, que determinó el cambio de guarda. Son muy vivos todos.
Los regalos, como le dije al abuelo materno, pueden venir a dejarlos a nuestra casa cuando quieran. Y a él mismo, Tomás Roberto Fillol, lo invito ahora públicamente a que venga a visitar a su nieta abandonada. Dijeron que iban a venir a dejar los regalos, y prefirieron tomar el camino del victimismo engañando a este blog y el resto. Parece que el hacerse la víctima, paga… pero no es gratis. Si yo hubiera impedido, ya hubieran subido un video, fotos de escrache y eso, que no pudieron porque es otro evento falso.
Honrar a su hija? Y si al menos cumpliera su obligación alimentaria como para comprarle algo de ropa, alguna salida, o juguete se podría decir mejor, «honrar su rol de madre». Pero para muestra, alcanza sólo con un botón.
A lo que viene, agreguen las 200 personas involucradas en la búsqueda, miles de dólares quemados, Policía, Cancillería, Interpol, Missing Children, Chicos Perdidos de la Nación, etc. etc. Si se te olvida la memoria o alguien interesado en saber cómo una mamá lava el cerebro de su hijo en contra de su padre, hacé click acá.
Sandra, te invito a rebobinar en esta historia de tu blog, y podrás comprobar que la ley de compensación existe, y que la Justicia finalmente llega.
https://www.youtube.com/watch?v=uNYdE_ecdTg&feature=gp-n-y&google_comment_id=z13tjbsbfui3ep5gv04cjfyx3zy2vh4xepg0k
No se para que se molestan y contestan a todas las identidades de esta persona, !! Es tanta la evidencia del desequilibrio de este narcisista obsesivo ! cuando le van a hacer unas cuantas pericias psiquiátricas a este hábil maníaco !! Por Dios solo reenvíen y publiquen la nota de este blog para que se sepa la única verdad !! hay un padre que dice amar a su hija y lo único que desea es destruir , vengarse de la madre, y su único objetivo hacerla desaparecer, es tan evidente que este hombre destila, trasunta odio rencor y obscuridad !!
http://www.laangosturadigital.com.ar/v3/home/interna.php?id_not=37622&ori=web
Sin poder ver a su hija, murió Marcela Fillol
http://www.anbariloche.com.ar/noticia/46819-sin-poder-ver-a-su-hija-murio-marcela-fillol
«Falleció este domingo por la tarde en el Hospital Zonal, producto de una enfermedad terminal. Un fallo obligaba al padre de la nena de seis años a traerla a Bariloche para ver a su madre, debido a su delicado estado de salud, pero nunca lo cumplió. La niña llegó a la ciudad, horas después del fallecimiento de su madre. Los abuelos maternos calificaron de «psicópata» al padre de la niña y anticiparon a ANB que exigirán la guarda de la menor.»
Fueron dictadas sentencias que indicaban que Jazmín debía ser traída por la gravedad de su enfermedad y no se cumplieron…
Las palabras se las lleva el viento «Padre» de Jazmin, los hecho NO. El padre ha mostrado con hechos, el tipo de persona que es.
Aca muestra CLARAMENTE sus mentiras y manipulaciones. Hasta la jueza se dió cuenta del tipo de persona que es este Sr, donde lo escribió en uno de los últimos escritos que mandó para obligar a este Sr a traer a su hija a ver a su madre VIVA!!!! Y este Sr no cumplió.
«Pájaro concluyó que“la situación de la niña es sumamente preocupante. Porque tiene 8 años, y resultan llamativas -y hasta perturbadoras- algunas apreciaciones y expresiones de tono adulto que realiza (por ejemplo la referencia a la edad de la madre y la de su novio) o expresiones de odio (sic) hacia los abuelos maternos, quienes están peticionando en San Isidro la fijación de un régimen de visitas a su favor”.»
Mas sobre el tema…
http://www.laangosturadigital.com.ar/v3/home/interna.php?id_not=37622&ori=web
Tomas ofrece tu hija para que sea la nueva avatar del club, si sos padre. Pensandolo bien no creo que lo seas para reclamar 4 dias de velorio a una nena de 8 años y sin su padre, (Solo hay que estar medio insano para pensarlo) Ademas se despidio 3 o 4 veces (con todo lo que eso significa) por que hace casi dos años que esta al borde de la muerte y por decision propia de no tratarse (aclaralo). Aclara tb que ya rebotaron denuncias en 3 o 4 juzgados distintos hasta en Ecuador, y toda la justicia, missing childre, interpol y otros estuvieron detras del tema y le dieron visitas supervisadas , Si SUPERVISADAS por el riesgo que significaba para la nena. Lo demas es historia, Deja en paz al padre de Jazmin , el se esta ocupando de recuperar a su hija, enseñandole a leer y escribir, tener amigos de su edad, y a vivir dentro de una familia y no en una comunidad. Hechos no palabras.
La verdadera historia….
http://www.infobae.com/2015/02/25/1629225-tragico-final-la-mujer-que-secuestro-su-hija-considerarla-la-salvadora
Estas totalmente equivocado P A Dumas.
Que manera de cambiar las cosas, sos del club de mentirosos al igual que De Marcos, otro chanta mas. O hasta sos De Marcos que se sigue escondiendo atrás de la careta de víctima.
De Marcos tiene contactos en el juzgado de Bariloche, eso YA SE SABE MUY BIEN. La misma Jueza Pájaro lo entiende, así que a ver cuando De Marcos se saqua la careta de una vez.
Pájaro (Jueza de Bariloche) concluyó que“ la situación de la niña es sumamente preocupante. Porque tiene 8 años, y resultan llamativas -y hasta perturbadoras- algunas apreciaciones y expresiones de tono adulto que realiza (por ejemplo la referencia a la edad de la madre y la de su novio) o expresiones de odio (sic) hacia los abuelos maternos, quienes están peticionando en San Isidro la fijación de un régimen de visitas a su favor”.”
De Marcos inclumplió dos sentencias que decía que debía llevar a Jazmín a Bariloche, para el verano, pero NO cumplio. A su vez, cuando la llevo a ver a su madre fallecida, la jueza dió otra sentencia que decía que no podía salir de Bariloche (para regresar a Bs As) con Jazmín, ya que debía dejarla con la familia materna. No cumplió la misma.
Llamar padre a alguien como él, es GRAVE error.
Los hechos de De Marcos son claros, pero hay gente que prefiere no ver, por que es mas importante la PLATA y los FAVORES, que la vida de una nena.
«Padre» violento y pedófilo, que quiere esconderse atrás de una careta.
Ya se le va a caer, le queda poco tiempo.
Que siga inventando historias de pobrecito, pero ya en Bariloche se dieron cuenta, ahora sólo falta en San Isidro.
Ni sus contactos lo van a salvar a De Marcos.
Más sobre la Gurú que se dejó morir por «respetar la voluntad divina». Por escapar de la justicia secuestrando a su hija, le agarró Cáncer en Ecuador. Luego intentó volver a secuestrarla. La jueza de Bariloche nunca fue competente, o sea una idiota, e idiotas los que le creyeron.
Jazmín nunca quiso ir a ver a su madre. Para encontrarse con los militontos sectarios como Tomás Walker, que bailaban el ula ula en el velorio con la abuela subida a una mesa? Que la verdad salga a la luz.
http://leyantisectas.com/caso-jazmin-de-marcos-fillol-organizacion-coercitiva-secta-intenta-secuestrar-nuevamente-la-nina/
Gracias por iluminar mi mente! Me dejaste sin palabras!
Solo que yo tenia entendido que chanta es el que habla de lo que no sabe aunque aparenta que si . Aunque no seria mejor que en lugar de manejarte con lo que «dicen en Bariloche», te manejaras con datos concretos de la realidad? pruebas, DDJJ de testigos y , grabaciones? Eso si, te vas a pegar una gran desilucion pero tenes que tomarte el trabajito en lugar de escuchar lo que «dicen las vecinas». La careta es una necesidad que seguramente fabricar para no tener que reconocer que te comiste un cuento fabuloso pero cuento al fin, pero bueno a veces el ego es mas fuerte. No hay ni una denuncia de violencia y no por que Marcela haya sido una pobrecita desvalida, ni un ser angelical y lo de pedofilo ademas de ser un cuento fantastico ,(orgasmo a los 12 meses? definitivamente no podes tener un hijo..) se cayo cuando llego a la justicia la grabacion donde Marcela le pide a Gimena G una pericia por encargo desde Ecuador , donde le dice ,» no te preocupes la Justicia no te va a citar nunca!». Esta grabado! Eso si , no la tienen las vecinas de Bariloche. Seguro que Stiusso la consiguio… esta denuncia falsa, le costo no se cuantos dias de orfanato a Jaz, pero bueno, Jaz era solo una alfil del ajedrez y habia que sacrificarla por la causa. (que manga de dementes).
Para ordenar visitas supervisadas solo remitite al presente articulo, solo que se ve que no te gusta leer mucho. «¿Qué determina que un juez, jueza impida que un hijo/ hija no pueda ver a su madre/ padre? Algo terriblemente malo. Algo que seguramente pone en peligro a ese infante. Una peligrosidad de la que debe tener pruebas irrefutables y contundentes» leelo varia veces para ver si te entra.
Quien pensas que es E De Marcos , Stiusso? Se nota por que anda en un auto del año 2000 o algo asi. Un tipo muuuuuy influyente!!!. No estaras viendo demasiadas peliculas de espias? . Ingenuo es pensar que se puede comprar 3 juzgados dos o tres defensores de menores, el Superior Tribunal de Rio Negro , Missing Children, Interpol , Cancilleria de Argentina y Ecuador y no se cuantos mas. Se que es una perdida de tiempo, pero bueno es como querer hacer ver la realidad a un soldado del Estado Islamico. Reitero, pone tu hija al servicio de la causa , no la de otro sino la tuya!. La verdad esta a la luz, solo que para verla antes abri los ojos!. Good day!
PD no te gastes en contestar, no tengo ninguna duda para que me aclares.
Para los que descreen . A esto llegaron. Un nivel de crueldad nunca antes visto!
http://www.anbariloche.com.ar/noticia/46819-sin-poder-ver-a-su-hija-murio-marcela-fillol
http://www.elancasti.com.ar/nacionales/2015/2/26/tragico-final-para-mujer-secuestro-hija-considerarla-salvadora-251913.html
Casi nunca me encuentro con un blog o una noticia que sera entretenido a la par de educativo y quiero decirles que estoy
impresionado con lo que me he encontrado en esta
pagina, seguir escribiendo así.